|
· Izquierda Unida Carmona · Calle Enmedio, 45 · 41410 CARMONA (Sevilla) · Teléfono: 954 144 387 · izquierdaunida@carmona.org · |
|
|
IU responde a las falsedades dichas por el Alcalde en Diario de Sevilla diariodesevilla.es · 7/11/2008 1 jorge benavides 01.11.2008, 09:45 ¿Para la expansión urbanística mantendrá el modelo de ciudad sostenible continua y compacta que adoptó el anterior alcalde? ¿revisará el plan especial de protección del conjunto histórico? En caso de respuesta afirmativa o negativas ¿por qué? Antonio Cano: "La planificación urbanística que ha mantenido este Ayuntamiento en todo momento ha estado consensuada con los otros dos grupos de la oposición. Mantenemos el modelo de ciudad sostenible continua de la anterior legislatura. Sobre el Plan especial de protección del conjunto histórico, ha sido revisado y aprobado de forma provisional y también por consenso". Portavoz de IU: "La revisión del plan especial, elaborado y aprobado inicialmente por Izquierda unida, está en fase de alegaciones, y aún no ha se ha modificado en nada por parte de la actual corporación. En cuanto al modelo de ciudad, este equipo de gobierno hasta ahora no ha demostrado tener ninguno. De hecho, si se ven los plenos, se aprecia que su política ha sido errática, sin criterios claros ni propios y con constantes cambios de opinión como es el caso, por ejemplo, de los vacíos urbanos, que al principio no eran tenidos en cuenta en la planificación urbanística, y ahora todo lo contrario. I.U., en cambio, sí posee un modelo de desarrollo urbanístico propio y sostenible, y que consiste en ir creciendo racionalmente desde dentro hacia fuera, colmatando los huecos o vacíos urbanos y propiciando el desarrollo equilibrado hacia la periferia. Nos gustaría subrayar que en el periodo de gobierno de I.U. es cuando más viviendas asequibles se han realizado, tanto de promoción pública como privada, evitándose al mismo tiempo la creación de barrios aislados y marginales o guetos que hubieran desvertebrado a la ciudad. El tiempo nos ha dado la razón, y esto se evidencia si comparamos lo realizado en Carmona con otros modelos de desarrollo urbanístico como es el caso del tristemente famoso Aljarafe sevillano". 1.11.2008, 09:45 ¿para la expansión urbanística mantendrá el modelo de ciudad sostenible continua y compacta que adoptó el anterior alcalde? ¿revisará el plan especial de protección del conjunto histórico? En caso de respuesta afirmativa o negativas ¿por qué? Antonio Cano: "La planificación urbanística que ha mantenido este Ayuntamiento en todo momento ha estado consensuada con los otros dos grupos de la oposición. Mantenemos el modelo de ciudad sostenible continua de la anterior legislatura. Sobre el Plan especial de protección del conjunto histórico, ha sido revisado y aprobado de forma provisional y también por consenso". Portavoz de IU: "La revisión del plan especial, elaborado y aprobado inicialmente por Izquierda unida, está en fase de alegaciones, y aún no ha se ha modificado en nada por parte de la actual corporación. En cuanto al modelo de ciudad, este equipo de gobierno hasta ahora no ha demostrado tener ninguno. De hecho, si se ven los plenos, se aprecia que su política ha sido errática, sin criterios claros ni propios y con constantes cambios de opinión como es el caso, por ejemplo, de los vacíos urbanos, que al principio no eran tenidos en cuenta en la planificación urbanística, y ahora todo lo contrario. I.U., en cambio, sí posee un modelo de desarrollo urbanístico propio y sostenible, y que consiste en ir creciendo racionalmente desde dentro hacia fuera, colmatando los huecos o vacíos urbanos y propiciando el desarrollo equilibrado hacia la periferia. Nos gustaría subrayar que en el periodo de gobierno de I.U. es cuando más viviendas asequibles se han realizado, tanto de promoción pública como privada, evitándose al mismo tiempo la creación de barrios aislados y marginales o guetos que hubieran desvertebrado a la ciudad. El tiempo nos ha dado la razón, y esto se evidencia si comparamos lo realizado en Carmona con otros modelos de desarrollo urbanístico como es el caso del tristemente famoso Aljarafe sevillano". Antonio Cano: " Una de las primeras medidas que tomamos en este Ayuntamiento fue quitarle las competencias urbanísticas al gerente de Sodecar. Sin embargo, él continúa como gerente de la empresa porque además se dedica a la construcción y planificación de viviendas. La última medida que hemos tomado a este respecto ha sido nombrar a un director del área de Urbanismo, que entre otras misiones, está elaborando la el expediente de la creación de la gerencia". "Sorprende la falta de rigor y veracidad de nuestro alcalde. A la otra “bestia negra” del partido del gobierno municipal ni se le han quitado competencias, ni se ha informado de nada al respecto, ni parece que se vayan a tomar medidas encaminadas en esa dirección, más bien todo lo contrario. De hecho, el Gerente de Sodecar, que sigue actuando con plenitud de facultades, presentó hace pocos días para su aprobación el plan especial, y asiste con regularidad a todas las reuniones donde se tratan asuntos de su competencia como son las del PGOU, Parque Logístico, Pilero, etc, etc…" Antonio Cano: "La voluntad de este Ayuntamiento es acelerar en lo posible los trámites para legalizar no sólo El Corzo, sino el resto de las urbanizaciones de Carmona. En este sentido, podemos decir que con la aprobación del PGOU, que esperemos que sea antes del verano que viene, se consiga este objetivo". Portavoz de I.U.: "Refresquemos la memoria: I.U. creó la oficina de urbanizaciones como solución a una de las “herencias” del gobierno anterior. Ante la magnitud del problema I.U. optó por una solución novedosa que a su vez sirvió de modelo a otros municipios como es el caso de Chiclana de la Frontera. Se crea con la intención de dar una salida legal y justa a una situación llena de peculiaridades. Algunas terminaron el largo proceso de regularización y otras muchas aún están en ello. Pero habría que señalar que, después de años haciendo demagogia y prometiendo lo imposible a los afectados, los responsables socialistas, en dos años de legislatura no han abordado el problema, ni siquiera tangencialmente, en ninguna comisión relativa al respecto. De hecho debemos aclarar que en el mismísimo P.G.O.U. no está clara su situación, ya que si se computan dentro del número máximo legal de viviendas que pueden construirse en Carmona, como pretendía la Junta Andalucía, llegaríamos a la paradoja de que en la propia ciudad no se podría construir ni una vivienda más". 7 Sergio 01.11.2008, 21:35 Me gustaría saber si tienen prevista alguna comunicación ferroviaria con Sevilla Capital. Antonio Cano: "La comunicación ferroviaria con la capital es una alegación que hemos presentado al POTAUS y espero que con la aprobación de éste el tema esté incluido". Portavoz de I.U.: "Ésta siempre ha sido una reivindicación tradicional de I.U. a la que los demás grupos no siempre prestaron el suficiente apoyo y que muchas veces se vio obligada a defenderla en solitario". Antonio Cano: "El Ayuntamiento está muy interesado en el desarrollo turístico de la ciudad como fuente de ingresos para los vecinos. Creemos que la peatonalización del casco antiguo es fundamental para el desarrollo turístico y la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos que los habitan". Portavoz de IU: "Nosotros siempre hemos creído que el turismo es una parte esencial del desarrollo económico de la ciudad y los hechos nos avalan, aunque no es ni mucho menos la única. Volvamos a refrescar un poco de memoria, en cuanto al turismo, independientemente de su discurso, la realidad demuestra que la apatía del PSOE y su falta de miras le han impedido apreciar su importancia, como tampoco la del patrimonio. Recordemos que en el año 1995 no existía la Oficina de Turismo, el Parador estaba cerrado, el Hotel Alcázar de la Reina casi derrumbado, la Puerta de Sevilla sin uso que revirtiera en beneficio de Carmona, no existía la casa palacio del Marqués de las Torres actual Museo de la ciudad, etc, etc… En cuanto a la peatonalización del centro histórico, éste fue un proceso que si bien en un principio levantó los recelos de sus vecinos, en particular los de los comerciantes, el tiempo demostró que la medida contribuyó eficazmente a su revitalización. Sus propios vecinos y los de los otros barrios accedían y paseaban cómodamente por sus calles sin verse abordados por el tráfico rodado". Antonio Cano: "La política retributiva del gobierno municipal se consensuó antes del primer pleno orgánico con el PP, por la que fijaban las retribuciones tanto del alcalde como de los concejales del equipo de gobierno como de los concejales del equipo de la oposición. Actualmente hay seis concejales del equipo de gobierno liberados con muchas responsabilidades y a su vez hay cinco concejales de la oposición con similares retribuciones y sin niguna responsabilidad. Por cierto, es falso que yo cobre tres veces más el salario que tenía como ingeniero municipal y que sea de por vida". "Es importante señalar, en primer lugar, que ya en la legislatura anterior y disfrutando de mayoría absoluta, IU consideró necesarias dos liberaciones por cada grupo de la oposición (2 del PP y 2 del PSOE) para que pudieran realizar su trabajo con plena dedicación. Además, es francamente dudoso que, en el caso de haber tenido mayoría absoluta, el PSOE, hubiera mostrado la misma sensibilidad hacia los grupos de la oposición. En cuanto a las actuales retribuciones de los concejales, dado que IU siempre ha practicado la austeridad en el gasto público, nos parecen excesivas, sobre todo si las comparamos con las que tenían antes los concejales. Curiosamente es lo primero que se apresuraron a consensuar el PSOE y el PP. En las reuniones de portavoces de los tres grupos políticos, IU disentía tanto del número de concejales liberados como de las cantidades que percibirían, por lo que en el pleno no lo aprobamos, como tampoco estamos de acuerdo con el gran el número de cargos de confianza, que sobrepasa con mucho los del mandato anterior. En cuanto al sueldo del Alcalde, sí es cierto que es para toda su vida laboral el complemento específico de este sueldo, ya que se consolida y los carmonenses tendrán que abonárselo hasta que se jubile. Por último, los concejales de la oposición no cobramos como todos los concejales, sino como los que menos, además en IU una parte importante del sueldo lo entregamos a nuestra agrupación para los gastos en comunicación (casi 800 euros al mes), si bien nadie nos obliga a ello, ya que entendemos la política como una forma de servir a la sociedad y no como un medio de escalar social y económicamente". Antonio Cano: "Todas las decisiones respecto a dotar a Carmona de una ambulancia DCCU están siendo consensuadas entre todos los grupos municipales. En el último pleno, celebrado el viernes, se tomó la decisión de convoca una reunión entre los grupos municipales y la plataforma de defensa de la sanidad de Carmona para decidir las nuevas actuaciones". Portavoz de IU: "Independientemente de que ahora algunos se quieran colgar alguna que otra medalla que no le corresponde, el hecho es que todas las proposiciones y mociones sobre este asunto que se han llevado a los plenos han partido de IU, aunque luego se hayan hecho institucionales por acuerdo de todos los grupos. En IU creemos que en este tema es necesario conseguir el consenso, aunque desgraciadamente posteriormente se rompa por la primacía de intereses ajenos a Carmona, como ocurrió en la manifestación ante en el Parlamento de Andalucía, donde el PSOE, grupo mayoritario, se negó a recibir la a delegación de carmonenses que pretendía hacerles llegar sus justas reivindicaciones. Es lamentable que nuestro alcalde no haya puesto lo suficiente de su parte como para conseguir ser recibido en la Consejería de Salud, que no lo ha hecho aún ni una sola vez. Esta situación es una muestra más de que todo su empeño con el PSOE provincial lo puso para conseguir su puesto en el Huesna". Antonio Cano: "En la actualidad Carmona tiene el siguiente planeamiento urbanístico: el plan especial de protección del casco histórico, que está aprobado provisionalmente. Mañana se aprobará la adaptación de las normas subsidiarias a la LOUA, en diciembre se aprobará el POTAUS y esperemos que el PGOU esté aprobado definitivamente en 2009". Portavoz de IU: "Lo que las que criticas a IU por el PGOU escondían, no era otra cosa que la intención de no continuar con la aprobación del Plan General, debido a no sabemos qué intereses. Gracias a la oposición, las modificaciones a través del POTAUS seguirán el mismo trámite que el PGOU, evitándose así que la ciudad se quede sin planeamiento. No obstante, hay que reconocer que la incompetencia de la Junta de Andalucía ha influido en algo, ya que sólo ha sido capaz de desarrollar o llevar a su tramitación final 60 PGOUs en toda Andalucía. Para finales de 2010 sí podría tenerse. Por otra parte, IU se ha visto obligada a paralizar propuestas del grupo socialista que, por especulativas, no beneficiaban precisamente a los ciudadanos, victimas hipotecadas finales del enriquecimiento de algunos. Produce estupor imaginar lo que ocurriría en Carmona si este grupo disfrutara de mayoría absoluta". Antonio Cano: "Esa impresión es totalmente falsa". Portavoz de IU: "Es del sentir general que el Alcalde nunca ha sido líder ni pretende serlo. Esto explica su actitud de convidado de piedra ante casos como los de los despidos en baja maternal, los planteamientos urbanísticos “raros”, el desembarco masivo en Carmona de dirigentes socialistas dedicados a la empresa privada, etc., donde Antonio Cano ha estado como ausente". 16 carmonense 03.11.2008, 01:45 ¿Qué gana Carmona siendo Vd. Vicepresidente del Consorcio del Huesna? Antonio Cano: "Si el alcalde de Carmona no lo fuera, lo sería cualquier otro alcalde de la zona Huesna. En este sentido, Carmona ha ganado de entrada una serie de inversiones que ya se han realizado por parte de Aguas del Huesna y otras inversiones que se van a ejecutar". Portavoz de IU: "Como se ha visto obligado ha reconocer en más de una ocasión, todas las inversiones del Huesna así como la mayoría de los proyectos que se llevan a cabo, incluida la depuradora de la carretera de Brenes, fueron conseguidas o son el resultado de la gestión del mandato anterior". 20 carmonense 03.11.2008, 01:52 ¿Qué ha pasado en la negociación con DECATHLON para que no se haya quedado en el Parque Logístico de Carmona? Antonio Cano: "DECATHLON solicitó en el parque logístico 120.000 metros cuadrados para su instalación. En la reparcelación del parque logístico, que no lo hizo este equipo de gobierno, no existe ninguna parcela de estas dimensiones, por lo tanto DECATHLON no se pudo instalar en Carmona por falta de superficie". Portavoz de IU: "Es indicio de inmadurez responsabilizar a los demás de la propia incompetencia. En las conversaciones del anterior equipo de gobierno con esta empresa en ningún momento se vio como un impedimento los 120.000 metros aludidos, porque esta cuestión tiene varias vías de solución, todas dentro de los estrictos márgenes legales y jurídicos, como pude ser contemplar esa posibilidad en la segunda fase del parque logístico o un acuerdo del pleno procediendo a su modificación". Antonio Cano: "En la última reunión con la concesionaria de la piscina municipal hemos llegado a un acuerdo y no se va a ir, ni se cerrarán las instalaciones ni se perderá un puesto de trabajo". Portavoz de IU: "El problema de la viabilidad de la piscina cubierta se trató por iniciativa de IU en el pleno de Enero de este año. En Febrero, con el apoyo de los tres grupos políticos, el Ayuntamiento adquirió con la empresa que la gestiona el compromiso de equipar por cuenta de la Delegación de Festejos, el gimnasio ya construido en el 2007, en un intento de conseguir el nivel suficiente de abonados que la hiciera salir de los números rojos sin aumentar las cuotas que actualmente se abonan. Pues bien, hasta la fecha y a pesar de los requerimientos de IU, el Ayuntamiento aún no ha cumplido con lo acordado, lo que ha obligado a la empresa concesionaria a solicitar la extinción del contrato y ha puesto en peligro la continuidad de varios puestos de trabajo". 24 carmonense 03.11.2008, 02:02 ¿Por que se ha desmantelado la Casa de la Cultura para cedérsela a una empresa privada? Antonio Cano: "En primer lugar, la Casa de la Cultura no se ha desmantelado, ni se le va aceder a ninguna empresa privada. Tan solo estaba prevista la ubicación en esa casa palacio de la Fundación Mario Maya. De todas formas en el último pleno los grupos de la oposición no aprobaron este importante proyecto cultural para nuestra ciudad". "Sí se ha desmantelado, a no ser que no entendamos por tal cosa la reubicación en locales alquilados de talleres y trabajadores, la realización de obras que modifican la estructura y fisionomía del inmueble donde se ubicaba, y su cesión gratuita, incluidos gastos de mantenimiento, a una entidad privada con ánimo de lucro aunque con forma de fundación". 26 Kun Agüero 03.11.2008, 07:49 Hola Sr. Alcalde. Le quiero preguntar cuando construirán los nuevos polígonos industriales para crear empleo y cuando construirán viviendas baratas para los jóvenes y los menos favorecidos, ya que hasta ahora, su Equipo de Gobierno no ha hecho nada al respecto ni se aprecian indicios. Gracias. Antonio Cano: "Mañana viernes la junta de gobierno local aprobará el documento de adaptación de las normas subsidiaria a la LOUA. Esto significa que en breve podremos hacer modificaciones a estas normas. Las primeras que están previstas son la ampliación del polígono industrial El Pilero y la recalificación de la zona de Huerta Nueva, donde está prevista la construcción de VPO. De todas formas este equipo de gobierno ya ha sorteado 87 viviendas en las que había el cupo correspondiente para los jóvenes". Portavoz de IU: "Una vez este equipo de gobierno se limita a apropiarse de los frutos que otros han cosechado. Tanto la ampliación del Pilero como la recalificación de Huerta Nueva, así como las 87 viviendas, que ni siquiera se atreve a decir que se trata de las casas de la Cooperativa Olivarera, son proyectos anteriores a su mandato y a los que el grupo político que lo sustenta se opuso de sistemáticamente votando en contra de cada uno de ellos". Antonio Cano: "No creo sinceramente que la empresa funcione ahora peor que nunca. Es verdad que este año se le ha subido el presupuesto, por lo tanto la mejora del funcionamiento de la empresa se debe producir en breve". Portavoz IU: "Sin entrar en la eficiencia del servicio, lo cierto es que en el último presupuesto de IU para Limancar quedó un superávit de 6 millones de pesetas; al día de hoy hay una desviación de unos 400.000 euros, y aún no hemos terminado el año. Los concejales que se han encargados de su gestión compiten para ver quién es capaz de hacerlo peor. Desde IU se considera que es necesaria y urgente una comisión de investigación que explique cómo con es posible tal desviación". Antonio Cano: "Cuando llegué a la alcaldía el 15 de julio de 2007, la mayoría de las partidas presupuestarias estaban agotadas, según los informes de la interventora y tesorera municipales. La liquidación del presupuesto de 2006, el último aprobado por IU, presentó un déficit de más de 300.000 euros. El primer presupuesto que hizo este equipo de gobierno fue en 2007 y este presupuesto es el que ha arrojado un superávit de más de 1.700.000 euros gracias a la gestión de este equipo de gobierno". "Es un poco iluso este alcalde, lo que refleja en su respuesta es muy infantil, ha hecho lo contrario en pleno, ellos utilizan los criterios de la cámara de Cuentas cuando les interesa, para el pleno la del superávit, para esta pregunta la de la cámara. Pues en los dos presupuestos ha habido superávit, en 2006 y en 2007, no nos alegramos porque para IU los ayuntamientos debieran tener más capacidad de endeudamiento, e incluso un reparto mayor de los ingresos del estado, pero la liquidación de 2007 nos ha dado la razón y además le dejamos una subvención para actualizar datos catastrales que son importantes para la recaudación. La liquidación de 2008 veremos como resulta, ya que ésa si que es de su cosecha, por cierto van a dejar la mitad del superávit (800.000 euros), por si la liquidación es negativa". |
